Affaire Nouvel Obs Observateur, la dérive : Journalisme et déontologie, le torchon brûle t'il ? Chronique de R. Saens

Les Chroniques de René Saens

	• la liste des chroniques • ligne éditoriale ? • RS ?
	L'affaire " Nouvel Observateur " : le torchon médiatique brûle t'il ? Journalisme* et déontologie, un rendez-vous manqué ? A l’origine de ce coup de gueule, l’anecdote rapportée sans preuve par un magazine, selon laquelle le Président de la République aurait adressé un SMS très particulier à son ex-épouse quelques jours avant son remariage (« Si tu reviens, j’annule tout ») Le Président Sarkozy a dénié être l’expéditeur d’un tel message et porté plainte pour « faux, usage de faux et recel » Cette " possible " affaire de détournement de ligne de portable n'est pas sans rappeler l'attitude imbécile d'un employé d'un opérateur téléphonique ou de son complice qui, de façon plutôt malveillante et stupide, avait menacé le jeune fils du Président. Outre le fait qu'il peut donc s'agir d'un faux, confectionné à dessein, que dire aussi de telles atteintes graves et de telles immixtions affligeantes dans la vie privée des individus, quelles que soient les circonstances invoquées par ailleurs en guise d'excuses ! Chasse aux sorcières ou morsure d'un chien errant atteint d'une rage suspecte ? Un risque qui, un jour ou l'autre, pourrait atteindre le simple passant ayant commis l'imprudence d'oublier de réagir lorsqu'il en fut alerté ! Voici en tout cas le commentaire que cela nous inspire. Une grande pitié sans compassion pour ces "quelques" journalistes qui ont perdu tout repère. A ces goujats racoleurs qui ne savent plus à quel subterfuge se raccrocher pour rattraper un lectorat qui se débine. Une course poursuite qui nous semble emprunter les chemins de la démagogie populiste. Celle qui se saisit de la médisance et de l'insulte pour mieux vomir sa haine. Nous pensons que la responsabilité en incombe d’abord à la Direction du journal en question, incapable d’ailleurs (Ndrl - à l'heure où nous écrivons) de s’engager sur la voie du moindre début de remise en cause ou interrogation. Quel salaire attendre d'une indignité ? Le résultat est connu d'avance. Le prix de la trahison de nos valeurs républicaines ne vaut et ne vaudra que bien amère pitance ! On nous réplique que l'information (si information il y a) n’a pas été relayée par la version papier, mais a été publiée dans les rubriques Internet. Est-ce à dire que l’on peut tout se permettre sur Internet, même engager la signature d'un journal ? Nous allons essayer de répondre à cette dernière interrogation. Peut-être parce que nous sommes, le cas échéant, autorisés à aborder le sujet, compte tenu que, pour sa part, notre magazine en ligne n'utilise pas le support papier. Eh bien, non, ou plutôt oui, Messieurs, l’éthique journalistique, çà existe encore, quelque soit le support ! Cela s’appelle d’abord la rigueur dans la recherche et l’exposé de l’information. Sinon, le « déballage » auquel vous vous livrez devient clairement identifiable. Tombez les masques ! Les écueils auxquels vous vous trouvez confrontés sont, soit l’apologie (ici, ce n’est pas le cas), soit la diffamation, avec une idée sous-jacente : la probable intention ou volonté de nuire. A moins que, comme un malheur n’arrive jamais seul, nous soyons en présence d’un journalisme qui se met lui-même en scène pour « générer » de l’information, quelle qu’en soit la nature, selon une déviance bien connue (une fausse information ou rumeur fabriquée puis colportée, suivie d’un « éventuel » démenti) Un interrogation aussi sur l’objet social de la société de presse : son positionnement, soit en qualité de journal d’information (ce type de support ayant, pour notre part, notre préférence), soit en qualité de journal d’opinion (rien ne peut a priori être interdit, à condition que la diversité soit respectée) Il existe aussi une autre alternative, celle de l’Essai, c’est à dire de l’étude et de l’analyse dans laquelle un auteur (qui peut aussi être journaliste) livre aussi son point de vue sous l'angle ou l'approche qu'il a privilégiée. Mais encore faut-il qu’il y ait analyse sur quelque chose qui en vaille la peine et qui ne prenne pour prétexte un simple potin en circulation ! Autre registre enfin, celui de la parodie et de la caricature (autrement dit, de la bonne ou la mauvaise blague), dans ce cas, il faut annoncer la couleur, car c'est un exercice où l’Art est encore plus difficile. N'est pas " Canard " qui veut ! Revenons-en à l’ « édition » Internet du magazine incriminé. Certes, et nous voulons bien en convenir, ce médium permet une plus grande liberté de ton, qui peut se traduire, à la fois, par moins de formalisme si l’on s’en réfère à l’expression écrite traditionnelle et par une plus grande liberté de ton (qui tendrait à se rapprocher du langage parlé). En résumé, plus de spontanéité et de réactivité. Davantage de causticité aussi, pourquoi pas ? J’y encourage. Mais de là à se projeter dans la vision d’une version « spéciale Internet » où tout serait permis ? Permettez-moi d’en douter. Il me semble que, dans le cas d’espèce, le magazine est victime de son propre laxisme et/ou inconséquence. Pour m’être rendu à diverses reprises sur le site en ligne du Nouvel Observateur (en quête, moi-aussi, de diversité d’information), j’ai été confronté avec stupeur, non seulement au niveau relativement discutable – pour ne pas dire affligeant – de ses blogs (dont je veux bien admettre qu’ils ont le mérite d’exister), mais surtout au niveau particulièrement élevé de haine et d’insultes qui s’y déversent, la plupart du temps sans aucun contrôle ou presque ! (Je salue en revanche les internautes avec qui j'ai pu établir un dialogue constructif lorsque j'ai "couru le risque" de participer à plusieurs débats et forums passionnants sur ce même site) Les interrogations adressées au journal sont les suivantes : Quelle qualité d’information proposez-vous ou désirez-vous proposer ? Quelle valeur ajoutée d’analyse offrez-vous ou désirez-vous offrir à vos lecteurs ? Ne parlons pas encore, car c’est prématuré, d’une éventuelle « vocation » éducative ou pédagogique (choisir entre tirer vers le haut ou entraîner vers le bas ?) De cela, nous voulons bien reparler, dans une optique positive et constructive… le moment venu, lorsque les interlocuteurs seront prêts. D’ici là, nous espérons que ceux-là même voudront bien ne pas avoir l’outrecuidance de se plaindre ou se lamenter s'ils constatent, avec nous, qu'une certaine Presse française ne va pas bien ! Difficile aussi de ne pas faire le rapprochement avec les déclarations du PDG de ce même groupe de presse, qui, il n'y a pas si longtemps, souhaitait faire " franchir une nouvelle étape au site Internet " et celles des impétrants nouveaux directeurs qui indiquaient " vouloir continuer à faire un magazine en avance sur les tendances politiques, sociales et culturelles ". Un résultat semble t'il en voie d'être atteint « au-delà de la désespérance » ! René Saens, 8 février 2008. * Sous la rubrique Autodafé du journalisme, aujourd'hui, en invité vedette, Airy Routier : ange exterminateur ou démon racoleur ? Airy Routier, grand reporter sur le déclin, mais journaliste au Nouvel Observateur, auteur du scoop en question, est, semble t'il, un "vieux routier" des infractions caractérisées. Très proche du " zéro de conduite " si l'on en croit certains arguments très discutables développés dans son livre " La France sans permis " (avec minimisation des infractions routières pouvant causer des dommages graves et apologie de la conduite sans permis) Une grande gueule ne peut recueillir notre sympathie dès lors qu'elle propose à la vente une soupe indigeste. Le tenancier du restaurant qui a perdu ses étoiles au Michelin, et qui héberge cependant le cuisinier douteux, aurait-il oublié de lui dire de se laver les mains et de fermer la porte des toilettes en sortant ? Nous pourrions, aussi, nous interroger sur le fait que celui qui prétend " investiguer sur la situation mentale du Président " (source Canal.obs) ne pense pas, en l'état actuel de son exposé, à consulter sur la sienne propre ? Nous souhaitons que nos confrères intègres (que nous savons majoritaires en nombre, mais pas forcément en voix), embarqués dans cette galère d'avant naufrage, puissent se faire entendre afin de redonner meilleur cap à ce bateau médiatique à la dérive. • consulter les autres chroniques dont, peut-être aussi, celle-ci : Un nouvel amant pour Carla ? Latin-lover, ma compagne d'Italie Valse des titres, introspection ou nouvelle façon d'aborder le journalisme ?
	Voir aussi les chroniques Solidarité : Pourquoi ? Comment ? Les challenges de l'humanitaire Solidarité Actions

..................................................................................................................

Pour nous faire part du type d'information que vous souhaiteriez retrouver dans cette rubrique :

- veuillez nous laisser un message -

.................................................................................................................

j e p u b l i e u n e a n n o n c e

[ consulter tarif et conditions ]




		Annonces No 1 : l'impact d'un réseau national, l'assurance d'une + large diffusion		... voir liste des diffuseurs